Съдът застана на страната на телевизионната станция в Западна Вирджиния относно записите за уволнението на висш служител
ЧАРЛЪСТЪН, Западна Вирджиния (АП) — Писмо за прекратяване, включващо бивш висш служител в вече несъществуващата агенция, която ръководеше приемната грижа в Западна Вирджиния и службите за подпомагане на употребата на вещества са обществена информация, постанови щатски апелативен съд тази седмица, заставайки на страната на телевизионната станция, на която е отказано писмото.
Общественият интерес от уволнението на бившия заместник-секретар на Министерството на здравеопазването и човешките ресурси Джеремая Семпълс – който беше вторият най-високопоставен служител в най-голямата агенция в щата – надделява над притесненията относно нарушенията на неприкосновеността на личния живот, каза Томас Е. Скар, главен съдия от Междинния апелативен съд на Западна Вирджиния
„Дуржавните служители са намалили интересите на неприкосновеността на личния живот в записите, свързани с тяхното представяне – особено когато записите се отнасят до поведението на високопоставени служители“, пише той в решение, публикувано в четвъртък, отменяйки решение на окръжния съд на окръжен съд Канауха от миналата година.
Съдиите от апелативния съд поискаха от по-ниската инстанция да нареди на отдела да публикува писмото, написано от бившия министър на здравеопазването и човешките ресурси Бил Крауч до базираната в Хънтингтън телевизионна станция WSAZ.
Крауч уволни Семпълс през април 2022 г., докато операциите на отдела бяха подложени на интензивен контрол. Законодателите миналата година гласуваха за разпускането на отдела по здравеопазване и човешки ресурси и разделянето му на три отделни агенции след многократни опасения относно липсата на прозрачност, включваща случаи на злоупотреба и неглижиране. Крауч по-късно се пенсионира през декември 2022 г.
След като беше уволнен, Семпълс пусна изявление, в което се твърди, че агенцията се е борила да „постигне и дори загуби напредък в много критични области“. , защитата на уязвимите, управлението на държавни здравни заведения и други отговорности на отдела „просто не са отговорили на ничии очаквания, особено на моите собствени“. Той също така намекна за различията със секретаря Крауч по отношение на тези проблеми.
WSAZ изпрати искане за публични записи, търсейки информация относно оставката или прекратяването на Проби, както и имейл кореспонденция между Проби и Крауч.
Искането беше отхвърлено и станцията даде държавата на съд.
Щатските адвокати твърдяха, че оповестяването на писмото представлява нахлуване в неприкосновеността на личния живот и че то е защитено от публично разкриване съгласно изключение от държавния закон за отворените регистри.
Окръжният съд застана на страната на държавата по отношение на писмото за прекратяване, но постанови отделът да предостави на WSAZ други поискани имейли и записи. Докато изпълняваше това изискване, отделът по невнимание включи нередактирано копие на неподписан проект на писмото за прекратяване.
В това черново на писмо секретарят Крауч остро критикува представянето на Семпълс и каза, че неуспехът му да комуникира с Крауч „е неправомерно поведение и неподчинение, което възпрепятства или най-малкото забавя отдела в изпълнението на мисията му. собствен „дневен ред“, за което се твърди, че причинява „объркване“ на отдела и води до „забавяне на постигането на нещата“ в отдела.
Агенцията се опита да попречи на WSAZ да публикува черновата на писмото, но през август 2023 г. съдът постанови, че е правото на Първата поправка на WSAZ да го публикува, след като бъде изпратено до станцията. Тогава Семпълс каза на WSAZ, че подкрепя прозрачността, но проектописмото съдържа „много неистини“ за него и работата му.
В становището от тази седмица съдиите от апелативния съд казаха факта, че проектописмото беше освободен само засили аргумента на станцията за последното писмо.
Целта на освобождаването от неприкосновеността на личния живот към Закона за свобода на информацията е да защити хората от „нараняването и неудобството, които могат да възникнат от ненужното разкриване на лична информация“, пише Скар.
„Поведението на държавните служители, докато изпълняват публичните си задължения, не е вид информация, предназначена да бъде защитена от FOIA“, каза той, добавяйки по-късно: „Има смисъл FOIA да защитава личната информация на служителя, но не и информация, свързана с работа.“
